{"id":1119,"date":"2024-03-07T16:10:23","date_gmt":"2024-03-07T14:10:23","guid":{"rendered":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/?p=1119"},"modified":"2024-03-07T16:10:23","modified_gmt":"2024-03-07T14:10:23","slug":"katadolieusi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/katadolieusi\/","title":{"rendered":"Qui est finalement r\u00e9compens\u00e9 par la loi dans le cas du recouvrement des pr\u00eats:moi ou mon d\u00e9biteur?"},"content":{"rendered":"

1.Qu’est-ce que signifie initialement le terme?<\/strong><\/h2>\n

Ce terme d\u00e9signe le comportement d’un d\u00e9biteur qui,<\/strong> dans le but de nuire aux int\u00e9r\u00eats de ses cr\u00e9anciers et de contrecarrer leur satisfaction de ce qu’ils recevraient normalement de lui, transf\u00e8re \u00e0 un tiers la prestation due.<\/strong> Cela se produit lorsque vient le moment o\u00f9 la prestation envers les cr\u00e9anciers devient exigible et qu’ils ex\u00e9cutent alors forc\u00e9ment leur cr\u00e9ance contre le d\u00e9biteur,<\/strong> qui n’aura plus l’objet d\u00fb en sa possession, laissant ainsi les cr\u00e9anciers \u00ab\u00a0sans protection\u00a0\u00bb s’il n’y avait pas de recours en fraude.<\/p>\n

Dans de tels cas, les cr\u00e9anciers ne pourraient pas r\u00e9clamer la prestation due ni au d\u00e9biteur,<\/strong> puisqu’elle ne serait plus entre ses mains, ni au tiers \u00e0 qui la prestation a \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9e, car celui-ci aurait apparemment acquis la propri\u00e9t\u00e9 de l’objet. Pour emp\u00eacher de tels comportements frauduleux dans la pratique, le l\u00e9gislateur accorde au cr\u00e9ancier qui cherche \u00e0 s\u00e9curiser sa cr\u00e9ance contre le d\u00e9biteur, l’action paulienne,<\/strong> afin que celui-ci puisse annuler le transfert de l’objet du d\u00e9biteur au tiers comme frauduleux et que l’objet \u00ab\u00a0revienne\u00a0\u00bb ainsi entre les mains du d\u00e9biteur, duquel le cr\u00e9ancier pourra le r\u00e9cup\u00e9rer.<\/p>\n

2.Quelles sont les conditions l\u00e9gales?<\/strong><\/h2>\n

Pour qu’une action paulienne soit d\u00e9finie, elle doit contenir les \u00e9l\u00e9ments suivants :<\/p>\n

    \n
  • \u00catre engag\u00e9e par un cr\u00e9ancier du d\u00e9biteur.<\/strong><\/li>\n
  • Le d\u00e9biteur effectue un transfert\/modification\/chargement<\/strong> de ses droits de propri\u00e9t\u00e9.<\/li>\n
  • Le pr\u00e9c\u00e9dent \u00e9l\u00e9ment se fait dans l’intention de nuire aux cr\u00e9anciers<\/strong> (peu importe si le d\u00e9biteur poursuit d’autres objectifs).<\/li>\n
  • Le tiers<\/strong> auquel la prestation est transf\u00e9r\u00e9e doit \u00eatre conscient de l’intention du d\u00e9biteur de nuire \u00e0 ses cr\u00e9anciers.<\/strong><\/li>\n
  • Le reste de la propri\u00e9t\u00e9 du d\u00e9biteur ne suffit pas \u00e0 satisfaire les cr\u00e9anciers.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    3.Y a-t-il des exceptions?<\/strong><\/h2>\n

    Lorsque nous parlons de cession, nous entendons toute transmission\/modification\/charge d’un droit de propri\u00e9t\u00e9 entreprise par le d\u00e9biteur dans le but de nuire \u00e0 ses cr\u00e9anciers. Ainsi, selon ce qui pr\u00e9c\u00e8de, ne sont pas soumises \u00e0 la paulienne :<\/strong><\/p>\n

      \n
    • Lorsque le d\u00e9biteur renonce \u00e0 un h\u00e9ritage\/donation.<\/strong><\/li>\n
    • Lorsque le d\u00e9biteur omet d’accepter une donation d’une tierce personne.<\/strong><\/li>\n
    • Lorsque le d\u00e9biteur conclut des contrats prometteurs<\/strong> : il d\u00e9clare simplement qu’il remplira la prestation envers une tierce personne, sans lui livrer pour autant l’objet.<\/li>\n<\/ul>\n

      Dans ces cas, l’intention du l\u00e9gislateur est claire : personne ne peut \u00eatre \u00ab\u00a0punie\u00a0\u00bb par la loi pour avoir omis de recevoir un avantage, car cela limiterait excessivement sa libert\u00e9<\/strong>. Ce qui importe, c’est que le d\u00e9biteur n’\u00e9puise pas sans cesse son patrimoine alors qu’il a des obligations envers ses cr\u00e9anciers, qu’il doit remplir.<\/p>\n

      4.Comment puis-je me prot\u00e9ger?<\/strong><\/h2>\n

      Dans le cas o\u00f9 le cr\u00e9ancier a des soup\u00e7ons l\u00e9gitimes que le d\u00e9biteur ne remplira pas la prestation envers lui, car il agit de mani\u00e8re dolosive, il peut intenter ce qu’on appelle une \u00ab\u00a0action en paulienne\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0action de fraude\u00a0\u00bb.<\/strong> Cette action vise pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 annuler le transfert d’un \u00e9l\u00e9ment du patrimoine du d\u00e9biteur \u00e0 un tiers, car cela a \u00e9t\u00e9 fait pour nuire aux int\u00e9r\u00eats du cr\u00e9ancier.<\/p>\n

      Pour que l’action soit d\u00e9finie, le cr\u00e9ancier doit :<\/p>\n

        \n
      • Conna\u00eetre l’identit\u00e9 du tiers et le nommer<\/strong> dans son action.<\/li>\n
      • D\u00e9crire clairement la relation juridique qui le lie au d\u00e9biteur et qui justifie la demande de prestation<\/strong> qu’il a contre lui.<\/li>\n<\/ul>\n

        Par exemple : A a pr\u00eat\u00e9 de l’argent \u00e0 B et, pour garantir le remboursement du pr\u00eat, a pris une hypoth\u00e8que sur un bien immobilier de B. Si B ne rembourse pas le pr\u00eat \u00e0 A et que ce dernier lance une vente aux ench\u00e8res de l’immobilier, il est possible que, pendant le processus judiciaire, B ait d\u00e9j\u00e0 transf\u00e9r\u00e9 l’immobilier \u00e0 un tiers, C.<\/strong> Ainsi, A, qui souhaite maintenant liquider l’immobilier pour \u00eatre indemnis\u00e9 de la vente aux ench\u00e8res, peut intenter une action en paulienne contre B et C et d\u00e9crire en d\u00e9tail le contrat de pr\u00eat conclu avec B, ainsi que l’hypoth\u00e8que sur la propri\u00e9t\u00e9 de ce dernier, dont il a maintenant le droit de satisfaction.<\/p>\n

        5.Est-ce aussi un crime?<\/strong><\/h2>\n

        Selon l’article 397 du Code p\u00e9nal,<\/strong> la fraude aux cr\u00e9anciers :<\/p>\n

          \n
        • Constitue un crime et plus pr\u00e9cis\u00e9ment un d\u00e9lit.<\/strong><\/li>\n
        • Est punie d’une peine de prison allant jusqu’\u00e0 2 ans ou d’une amende.<\/strong><\/li>\n
        • Est \u00e9galement punie lorsque le d\u00e9biteur transf\u00e8re un \u00e9l\u00e9ment de son patrimoine pour un prix tr\u00e8s bas en fonction des r\u00e8gles de la logique.<\/strong><\/li>\n
        • Si le pr\u00e9judice caus\u00e9 au cr\u00e9ancier est particuli\u00e8rement important<\/strong> (environ plus de 10 000 euros), alors l’auteur est puni d’une peine d’emprisonnement d’au moins 2 ans, accompagn\u00e9e d’une amende.<\/li>\n
        • Une peine similaire est pr\u00e9vue pour le tiers qui participe avec le d\u00e9biteur en sachant que le transfert porte pr\u00e9judice \u00e0 ses cr\u00e9anciers.<\/li>\n<\/ul>\n

          6.Quand la r\u00e9clamation est-elle prescrite?<\/strong><\/h2>\n

          La r\u00e9clamation du cr\u00e9ancier pour l’exercice de l’action paulienne,<\/strong> afin de demander l’annulation du transfert entre le d\u00e9biteur et un tiers, est prescrite apr\u00e8s 5 ans \u00e0 compter de la date du transfert<\/strong> (cession). Ainsi :<\/p>\n

            \n
          • Le d\u00e9lai de prescription commence \u00e0 partir d’un point temporel fixe (la r\u00e9alisation du transfert).<\/strong><\/li>\n
          • Il n’importe pas quand le cr\u00e9ancier a appris la cession.<\/strong><\/li>\n
          • Si plusieurs cr\u00e9anciers du d\u00e9biteur existent, la prescription \u00ab\u00a0court\u00a0\u00bb pour tous \u00e0 partir du m\u00eame point temporel.<\/strong><\/li>\n
          • La r\u00e9clamation p\u00e9nale pour l’action paulienne a \u00e9galement une prescription de 5 ans, donc il n’y a pas de diff\u00e9renciation et les deux r\u00e9clamations seront prescrites le m\u00eame jour.<\/li>\n<\/ul>\n

            7.Quand la connaissance du tiers n’est-elle pas requise?<\/strong><\/h2>\n

            La r\u00e8gle pour qu’une action paulienne soit admise est que le cr\u00e9ancier doit prouver que le tiers connaissait l’intention du d\u00e9biteur de nuire \u00e0 ses cr\u00e9anciers en lui transf\u00e9rant un \u00e9l\u00e9ment de son patrimoine.<\/strong> S’il ne le prouve pas, l’action sera rejet\u00e9e comme \u00e9tant fond\u00e9e sur un motif non valable. Cependant, il existe une exception \u00e0 cette r\u00e8gle,<\/strong> lorsque la connaissance du tiers de l’intention pr\u00e9judiciable des cr\u00e9anciers n’est pas requise si le tiers est :<\/p>\n

              \n
            • Le conjoint<\/strong> du d\u00e9biteur.<\/li>\n
            • Un parent du d\u00e9biteur en ligne directe<\/strong> (c’est-\u00e0-dire le p\u00e8re, la m\u00e8re, et ainsi de suite jusqu’au grand-p\u00e8re\/grand-m\u00e8re du d\u00e9biteur).<\/li>\n
            • Un parent du d\u00e9biteur jusqu’au 3e degr\u00e9<\/strong> (c’est-\u00e0-dire fr\u00e8re\/s\u0153ur, neveu\/ni\u00e8ce du d\u00e9biteur, avec la parent\u00e9 allant jusqu’au cousin au 3e degr\u00e9).<\/li>\n
            • Un parent du d\u00e9biteur jusqu’au 2e degr\u00e9 par alliance<\/strong> (c’est-\u00e0-dire jusqu’au neveu\/ni\u00e8ce de son conjoint).<\/li>\n
            • Si le tiers a re\u00e7u le transfert du d\u00e9biteur sans contrepartie, il n’est pas n\u00e9cessaire qu’il connaisse l’intention pr\u00e9judiciable.<\/li>\n<\/ul>\n

              Pour les cas ci-dessus, la loi consid\u00e8re que ces personnes connaissent l’intention pr\u00e9judiciable des cr\u00e9anciers recherch\u00e9e par le d\u00e9biteur en transf\u00e9rant le bien \u00e0 ceux-ci.<\/strong> Par cons\u00e9quent, le cr\u00e9ancier n’aura pas besoin de prouver l’intention pr\u00e9judiciable dans son action, mais au contraire, ces personnes devront prouver qu’elles ne connaissaient pas l’intention pr\u00e9judiciable du d\u00e9biteur au moment du transfert.<\/strong> Cependant, il est crucial de noter que le d\u00e9lai mentionn\u00e9 cesse de courir si l’action en paulienne n’est pas engag\u00e9e dans l’ann\u00e9e suivant le transfert.<\/p>\n

              8.Quels sont les r\u00e9sultats de la paulienne?<\/strong><\/h2>\n

              Le r\u00e9sultat principal de l’admission de l’action paulienne par le tribunal est que le tiers doit restituer au d\u00e9biteur le bien qu’il a re\u00e7u de lui, en substance r\u00e9tablir la situation dans son \u00e9tat ant\u00e9rieur,<\/strong> ce qui d\u00e9pend des circonstances.<\/p>\n

              Par exemple, si le d\u00e9biteur a transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 un cousin l’immeuble grev\u00e9 d’une hypoth\u00e8que en faveur de la banque, alors avec l’acceptation de l’action paulienne par le tribunal, le cousin sera oblig\u00e9 de restituer l’immeuble au d\u00e9biteur = r\u00e9diger un acte notari\u00e9 et transcrire le nouvel acte au bureau des hypoth\u00e8ques\/cadastre.<\/strong> Les frais support\u00e9s par le cousin ne peuvent pas \u00eatre r\u00e9clam\u00e9s au cr\u00e9ancier qui a obtenu l’admission de l’action, en particulier si le cousin \u00e9tait au courant de l’intention pr\u00e9judiciable du d\u00e9biteur.<\/p>\n

              Il est tr\u00e8s important de noter que l’action paulienne qui a \u00e9t\u00e9 admise ne favorise que le cr\u00e9ancier qui l’a intent\u00e9e et aucun autre cr\u00e9ancier.<\/strong> Par exemple, si trois banques avaient enregistr\u00e9 une hypoth\u00e8que sur le m\u00eame bien, seule la premi\u00e8re banque dont l’action a \u00e9t\u00e9 admise sera consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant le cr\u00e9ancier principal du bien. Les autres banques devront engager chacune une action distincte pour obtenir l’annulation du transfert du bien au tiers.<\/p>\n

              9.Et si le tiers transf\u00e8re la prestation \u00e0 un autre?<\/strong><\/h2>\n

              Dans ce cas, lorsque le tiers \u00e0 qui le d\u00e9biteur a transf\u00e9r\u00e9 la prestation transf\u00e8re \u00e0 son tour la prestation \u00e0 un autre (quatri\u00e8me), pour que le cr\u00e9ancier puisse agir contre le quatri\u00e8me et annuler le transfert,<\/strong> les conditions suivantes doivent \u00eatre remplies :<\/p>\n

                \n
              • Le quatri\u00e8me doit avoir eu connaissance de l’intention du tiers de nuire \u00e9galement<\/strong> au cr\u00e9ancier initial lorsqu’il lui a transf\u00e9r\u00e9 la prestation.<\/li>\n
              • Dans le cas o\u00f9 le quatri\u00e8me est li\u00e9 au d\u00e9biteur par l’une des relations mentionn\u00e9es \u00e0 la question 7,<\/strong> alors sa connaissance est pr\u00e9sum\u00e9e et il n’est pas n\u00e9cessaire de la prouver.<\/li>\n
              • Il est \u00e9galement n\u00e9cessaire qu’une action paulienne soit intent\u00e9e dans l’ann\u00e9e suivant le transfert de la prestation.<\/strong><\/li>\n
              • Il est important de noter que si le tiers transf\u00e8re la prestation au quatri\u00e8me sans contrepartie,<\/strong> alors la connaissance de l’intention pr\u00e9judiciable n’est pas requise pour le quatri\u00e8me et n’a pas besoin d’\u00eatre prouv\u00e9e.<\/li>\n<\/ul>\n

                10.Comment le tiers qui a re\u00e7u la prestation gratuitement et sans connaissance est-il responsable?<\/strong><\/h2>\n

                Il n’est pas rare dans la pratique que le d\u00e9biteur transf\u00e8re la prestation \u00e0 un tiers sans contrepartie \/ par pur acte de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9.<\/strong> Cela se produit g\u00e9n\u00e9ralement pour que le transfert soit consid\u00e9r\u00e9 comme un don<\/strong> et reste ainsi valide, contournant les dispositions de la loi sur la fraude aux cr\u00e9anciers. Dans un tel cas, nous devons faire la distinction suivante :<\/p>\n

                  \n
                • En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, comme nous l’avons dit, lorsque le d\u00e9biteur transf\u00e8re la prestation \u00e0 un tiers par pure g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, la loi n’exige pas que le tiers connaisse l’intention pr\u00e9judiciable.<\/strong><\/li>\n
                • Si le tiers connaissait l’intention pr\u00e9judiciable du d\u00e9biteur<\/strong> au moment du transfert, alors le transfert sera annul\u00e9 et le tiers sera oblig\u00e9 de restituer la prestation au d\u00e9biteur.<\/li>\n
                • Si le tiers n’\u00e9tait pas au courant de l’intention pr\u00e9judiciable<\/strong> (c’est-\u00e0-dire qu’il \u00e9tait de bonne foi), alors il est responsable uniquement selon les dispositions sur l’enrichissement injustifi\u00e9, c’est-\u00e0-dire que l’enrichissement \/ avantage tir\u00e9 de la prestation doit \u00eatre restitu\u00e9 entre les mains du tiers pendant le temps o\u00f9 le cr\u00e9ancier se retournera contre lui en justice.<\/li>\n<\/ul>\n

                   <\/p>\n

                  Ce qui pr\u00e9c\u00e8de s’applique \u00e9galement dans le cas o\u00f9 le tiers transf\u00e8re la prestation \u00e0 un quatri\u00e8me, un cinqui\u00e8me, etc., sans distinction.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                  1.Qu’est-ce que signifie initialement le terme? Ce terme d\u00e9signe le comportement d’un d\u00e9biteur qui, dans le but de nuire aux int\u00e9r\u00eats de ses cr\u00e9anciers et de contrecarrer leur satisfaction de ce qu’ils recevraient normalement de lui, transf\u00e8re \u00e0 un tiers la prestation due. Cela se produit lorsque vient le moment o\u00f9 la prestation envers les…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":979,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-1119","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classifiee"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/cash-money-notes-man-wealth.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1119"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1119\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1120,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1119\/revisions\/1120"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/979"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}