{"id":1341,"date":"2024-04-21T19:20:12","date_gmt":"2024-04-21T16:20:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/?p=1341"},"modified":"2024-04-21T19:20:12","modified_gmt":"2024-04-21T16:20:12","slug":"dimosioapozimiosi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/dimosioapozimiosi\/","title":{"rendered":"L’\u00c9tat est-il g\u00e9n\u00e9ralement responsable de l’indemnisation?Sous quelles conditions?"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Il est vrai que les diff\u00e9rends et les litiges judiciaires ne surgissent pas (uniquement) entre des particuliers : au contraire, il est tr\u00e8s probable qu’un diff\u00e9rend juridique surgisse \u00e9galement entre un particulier et l’\u00c9tat. Les choses deviennent plus compliqu\u00e9es dans ce cas, car les conditions de responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat sont diff\u00e9rentes et les moyens (juridiques) par lesquels tout cela peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 sont diff\u00e9rents.<\/h5>\n

1.Que signifie la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat?<\/strong><\/h2>\n

Lorsque nous disons que \u00ab l’\u00c9tat est responsable de l’indemnisation \u00bb, nous entendons simplement qu’un organe\/un employ\u00e9 li\u00e9 par un contrat de travail avec l’\u00c9tat a caus\u00e9 un pr\u00e9judice \u00e0 un particulier par un acte\/une omission\/une action mat\u00e9rielle.<\/strong> Et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ici que se situe le point critique : la responsabilit\u00e9 que nous d\u00e9crivons ne concerne pas le cas o\u00f9 un particulier a conclu un contrat avec l’\u00c9tat et que l’\u00c9tat ne respecte pas ses obligations<\/strong> = ne remplit pas le contrat, car l\u00e0, nous parlons d’un r\u00e9gime juridique compl\u00e8tement diff\u00e9rent, que nous verrons dans un prochain texte.<\/p>\n

Il est important de savoir qu’avec l’augmentation des privatisations, l’\u00c9tat confie souvent \u00e0 des particuliers l’ex\u00e9cution de travaux publics<\/strong> (par exemple, la d\u00e9livrance de pensions \u00e0 des avocats). Dans ce cas, parce que l’\u00c9tat ne perd pas sa comp\u00e9tence en ce qui concerne le travail mais transf\u00e8re simplement son exercice \u00e0 un autre organisme, il est \u00e9galement responsable de la supervision correcte de l’ex\u00e9cution du travail.<\/strong> Cela signifie que dans le cas o\u00f9 l’interm\u00e9diaire priv\u00e9 choisi pour ex\u00e9cuter le travail cause un pr\u00e9judice \u00e0 un autre lors de son ex\u00e9cution, l’\u00c9tat peut \u00e9galement \u00eatre tenu responsable de l’indemnisation de la victime si celle-ci subit un pr\u00e9judice en raison de l’ex\u00e9cution du travail.<\/p>\n

2.Quels organes\/employ\u00e9s de l’\u00c9tat sont couverts par la responsabilit\u00e9?<\/strong><\/h2>\n

Une question qui pr\u00e9occupe souvent est de savoir si l’organe qui a caus\u00e9 un dommage au particulier est consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab public \u00bb ou non. Pour que le paysage soit aussi clair que possible, il faut pr\u00e9ciser que lorsque la loi stipule que le dommage doit provenir d’un organe de l’\u00c9tat, le type de contrat en vertu duquel l’organe travaille pour l’\u00c9tat est indiff\u00e9rent<\/strong> = s’il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9gularis\u00e9 par un contrat de droit public ou s’il travaille sous contrat de droit priv\u00e9.<\/p>\n

Ainsi, la port\u00e9e de la disposition comprend les membres du gouvernement\/les ministres\/le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, etc.<\/strong> De plus, la disposition parle \u00e9galement de la responsabilit\u00e9 des entreprises publicques, telles que les communes de premier et deuxi\u00e8me degr\u00e9 = les municipalit\u00e9s et les r\u00e9gions de Gr\u00e8ce pour les actes des organes et des employ\u00e9s.<\/strong><\/p>\n

\u00c9tant donn\u00e9 que le l\u00e9gislateur a \u00e9galement confi\u00e9 \u00e0 certaines entreprises de droit priv\u00e9 le pouvoir d’agir avec une autorit\u00e9 publique<\/strong> (par exemple, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme \u00ab\u00a0Hellenic Exchanges SA\u00a0\u00bb peut imposer des sanctions aux entreprises qui ne respectent pas les termes de la Commission des march\u00e9s de capitaux pour leur participation \u00e0 la Bourse). Par cons\u00e9quent, lorsque ces entreprises op\u00e8rent en tant qu’organes de l’\u00c9tat, elles sont responsables<\/strong> de leurs actes et omissions envers les particuliers.<\/p>\n

3.Quelles sont les conditions g\u00e9n\u00e9rales de responsabilit\u00e9?<\/strong><\/h2>\n

Afin de rendre plus compr\u00e9hensible ce qui est requis pour que l’\u00c9tat soit tenu responsable envers une indemnisation, nous \u00e9num\u00e9rerons simplement les conditions, avec quelques remarques l\u00e0 o\u00f9 cela est n\u00e9cessaire. Ainsi, pour que l’\u00c9tat soit tenu responsable, il doit<\/strong> :<\/p>\n

    \n
  • \u00catre un organe\/un employ\u00e9 de l’\u00c9tat ou une entreprise de droit public<\/strong> (comme nous l’avons vu pr\u00e9c\u00e9demment).<\/li>\n
  • Avoir commis un acte\/un manquement\/une action mat\u00e9rielle<\/strong> (juridiquement).<\/li>\n
  • Cet acte et ses variantes doivent \u00eatre ill\u00e9gaux<\/strong> = \u00eatre en contradiction avec le contenu de toute r\u00e8gle de droit.<\/li>\n
  • L’\u00c9tat, par cette action, doit avoir exerc\u00e9 une autorit\u00e9 publique<\/strong> = ne pas agir en tant que particulier exer\u00e7ant une activit\u00e9 commerciale.<\/li>\n
  • Un pr\u00e9judice a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 au particulier<\/strong> (qu’il s’agisse de dommages mat\u00e9riels\/moraux ou m\u00eame de d\u00e9tresse psychologique en cas de d\u00e9c\u00e8s d’une personne).<\/li>\n
  • Il doit exister un lien de causalit\u00e9 entre l’acte ill\u00e9gal et le pr\u00e9judice caus\u00e9 au particulier<\/strong> = un \u00e9v\u00e9nement doit \u00eatre logiquement li\u00e9 \u00e0 l’autre.<\/li>\n<\/ul>\n

    Bien qu’\u00e9videntes en apparence, les conditions susmentionn\u00e9es doivent \u00eatre remplies cumulativement\/toutes ensemble pour \u00e9tablir une obligation pour l’\u00c9tat de compenser le particulier.<\/strong> Une objection fr\u00e9quemment soulev\u00e9e par les organes de l’\u00c9tat est que la victime n’a pas pris les mesures appropri\u00e9es pour \u00e9viter\/limiter le dommage<\/strong> = elle a contribu\u00e9 \u00e0 sa cr\u00e9ation\/aggravation. Sur cette base, nous pouvons dire qu’il s’agit d’une autre condition \u00ab\u00a0non \u00e9crite\u00a0\u00bb qui doit toujours \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e lorsqu’une action en r\u00e9paration est intent\u00e9e contre l’\u00c9tat.<\/p>\n

    4.Et quand l’\u00c9tat n’exerce-t-il pas de pouvoir public?<\/strong><\/h2>\n

    Avec l’\u00e9volution constante de la vie \u00e9conomique, l’\u00c9tat n’assume plus (seulement) le r\u00f4le de l’autorit\u00e9 qui exerce un pouvoir souverain sur ses citoyens en leur imposant toutes sortes d’obligations, par exemple des amendes, des imp\u00f4ts, etc.<\/strong> Au contraire, il participe activement \u00e0 la vie \u00e9conomique sous diff\u00e9rentes formes. Ainsi, l’\u00c9tat n’est pas responsable envers un particulier pour une indemnisation lorsque :<\/p>\n

      \n
    • Il agit en tant qu’entrepreneur = en tant qu’actionnaire de soci\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es<\/strong> dont l’action sert un int\u00e9r\u00eat public.<\/li>\n
    • \u00a0Pour que l’action de l’\u00c9tat soit consid\u00e9r\u00e9e comme priv\u00e9e, il doit d\u00e9tenir plus de 50 % des actions de la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle il op\u00e8re.<\/strong><\/li>\n
    • La nature de l’action de l’\u00c9tat en tant qu’entrepreneur est \u00e9galement \u00e9valu\u00e9e en fonction du but poursuivi par l’action de la soci\u00e9t\u00e9 dont il est actionnaire.<\/strong><\/li>\n
    • \u00a0Par exemple, EYDAP a un but public \u00e9vident<\/strong> (fournir de l’eau aux citoyens en tant que bien vital qui ne peut \u00eatre commercialis\u00e9).<\/li>\n
    • En revanche, le TAIPED s’occupe exclusivement de l’exploitation<\/strong> = vente\/location des biens priv\u00e9s de l’\u00c9tat \u00e0 des investisseurs potentiels.<\/li>\n
    • Il n’est pas exclu que l’\u00c9tat exerce occasionnellement un pouvoir public<\/strong> = ce n’est pas le but principal dans ce cas sp\u00e9cifique.<\/li>\n
    • \u00a0Dans ce cas, il est toujours consid\u00e9r\u00e9 comme fonctionnant selon des crit\u00e8res priv\u00e9s et donc une action en indemnisation pour une action ill\u00e9gale ne peut pas \u00eatre intent\u00e9e contre lui.<\/li>\n<\/ul>\n

      Comme chaque cas est complexe, car les situations r\u00e9elles diff\u00e8rent, il est toujours n\u00e9cessaire de prendre en compte la mani\u00e8re dont l’\u00c9tat a agi<\/strong> (s’il a respect\u00e9 les r\u00e8gles n\u00e9cessaires ou s’il a veill\u00e9 \u00e0 ne rien n\u00e9gliger d’essentiel pour son action) et selon quels crit\u00e8res son action a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e<\/strong> (si elle a fonctionn\u00e9 selon des termes priv\u00e9s pour ses biens ou si son action concernait l’ensemble des citoyens et de la soci\u00e9t\u00e9). Seule dans ce dernier cas, il est consid\u00e9r\u00e9 que l’\u00c9tat exerce un pouvoir public et donc une action en r\u00e9paration peut \u00eatre intent\u00e9e contre lui.<\/p>\n

      5.Puis-je demander une indemnisation en raison de l’adoption d’une loi au Parlement?<\/strong><\/h2>\n

      Comme mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, l’autorit\u00e9 l\u00e9gislative est \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9e comme un organe de l’\u00c9tat, de m\u00eame que tous les organes qui en d\u00e9coulent.<\/strong> Par cons\u00e9quent, selon les conditions, logiquement, ils devraient \u00e9galement \u00eatre responsables envers une indemnisation s’ils causent un pr\u00e9judice \u00e0 un particulier par leur action. Par cons\u00e9quent, comme les tribunaux acceptent assez souvent, une action en indemnisation peut \u00eatre intent\u00e9e contre l’\u00c9tat si l’adoption d’une loi au Parlement a caus\u00e9 un pr\u00e9judice.<\/p>\n

      Cependant, la conclusion ci-dessus rencontre dans la pratique plusieurs limitations.<\/strong> Cela est d\u00fb au fait que, dans ce contexte, par \u00ab\u00a0lois\u00a0\u00bb, seules sont entendues les lois qui concernent sp\u00e9cifiquement certaines personnes\/r\u00e9gulent des cas individuels = pas toutes sortes de lois qui concernent de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale et ind\u00e9termin\u00e9e un grand nombre de personnes. Il en va de m\u00eame pour certains actes r\u00e9glementaires de l’administration qui seront \u00e9mis avec l’autorisation de la loi et r\u00e9glementeront un sujet plus sp\u00e9cifique<\/strong> = un arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel r\u00e9gulant la mani\u00e8re dont une loi doit \u00eatre appliqu\u00e9e dans des cas sp\u00e9cifiques int\u00e9ressant davantage de personnes.<\/p>\n

      En tenant compte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, nous devons mentionner que seuls les types de lois susmentionn\u00e9s fondent une obligation de l’\u00c9tat \u00e0 verser une indemnisation si leur adoption cause un pr\u00e9judice au particulier.<\/strong> De plus, il est possible qu’un pr\u00e9judice soit \u00e9galement caus\u00e9 par la non-adoption d’une loi<\/strong> = si le l\u00e9gislateur ou l’administration omet de voter une loi qui r\u00e9glementerait un sujet plus sp\u00e9cifique \/ s’adressant \u00e0 un groupe de personnes sp\u00e9cifique. Cependant, pour qu’il y ait une responsabilit\u00e9 pour omission de voter une loi, il doit y avoir une disposition l\u00e9gale obligeant le l\u00e9gislateur \/ l’administration \u00e0 voter la loi<\/strong> (par exemple, de nombreux lois mentionnent \u00e0 la fin que les autres questions seront r\u00e9gies par des d\u00e9crets minist\u00e9riels et des d\u00e9crets pr\u00e9sidentiels qui doivent \u00eatre \u00e9mis dans un d\u00e9lai raisonnable).<\/p>\n

      \"\"6.Quelles sont les exceptions pour lesquelles l’\u00c9tat ne verse pas d’indemnisation?<\/strong><\/h2>\n

      En plus de l’exception de base mentionn\u00e9e ci-dessus, \u00e0 savoir lorsque le particulier a contribu\u00e9 \u00e0 la cause du dommage par ses actions ou omissions, ou ne l’a pas limit\u00e9 pour l’emp\u00eacher de se propager,<\/strong> la loi \u00e9tablit une autre exception fondamentale selon laquelle l’\u00c9tat n’est pas du tout tenu de verser une indemnisation (m\u00eame si son action \u00e9tait ill\u00e9gale).<\/strong> Cette exception concerne le cas o\u00f9 l’\u00c9tat agit en vertu d’une disposition l\u00e9gale qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie pour prot\u00e9ger l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

      Mais qu’est-ce que l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ? Il s’agit d’un concept juridique ind\u00e9fini selon lequel lorsque l’action de l’\u00c9tat vise \u00e0 prot\u00e9ger des biens l\u00e9gaux d’une importance sup\u00e9rieure, la violation d’un bien l\u00e9gal d’un particulier peut \u00eatre pardonn\u00e9e.<\/strong> Par exemple, les tribunaux ont accept\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment lorsqu’il y avait des expropriations de terrains pour construire des installations d’entreprises d’utilit\u00e9 publique (DEKO) ou pour construire des logements sociaux.<\/p>\n

      Cependant, comme le concept d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral pourrait \u00e9galement conduire \u00e0 l’exclusion de la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat par les tribunaux, ces derniers l’interpr\u00e8tent d’une mani\u00e8re particuli\u00e8re. Ils reconnaissent que la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat existe toujours et n’est pas exclue lorsque, bien qu’il cherche \u00e0 prot\u00e9ger un bien social d’une grande importance, il porte atteinte simultan\u00e9ment \u00e0 un autre bien d’une valeur \u00e9gale ou sup\u00e9rieure.<\/strong> Par exemple, une action ill\u00e9gale de l’\u00c9tat existerait si une loi pr\u00e9voyait des r\u00e9ductions de postes dans le syst\u00e8me de sant\u00e9 pour trouver des ressources financi\u00e8res afin que la Gr\u00e8ce puisse participer aux Jeux Olympiques d’\u00e9t\u00e9 de cette ann\u00e9e = aucun int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ne justifierait la restriction du premier au profit du second.<\/p>\n

      7.Que couvre l’indemnisation vers\u00e9e?<\/strong><\/h2>\n

      Suivant principalement ce qui se passe dans les litiges priv\u00e9s, dont je t’avais parl\u00e9 dans un autre texte, le l\u00e9gislateur, en ce qui concerne l’indemnisation due, mentionne ce qui suit :<\/p>\n

        \n
      • L’indemnisation du particulier est g\u00e9n\u00e9ralement compl\u00e8te<\/strong> (si les conditions que nous avons mentionn\u00e9es ci-dessus sont remplies).<\/li>\n
      • Ainsi, elle couvre les dommages subis ainsi que les profits perdus<\/strong> = ce que le particulier aurait gagn\u00e9 si l’acte\/l’omission ill\u00e9gal(e) n’avait pas eu lieu.<\/li>\n
      • Pour que l’indemnisation des profits perdus soit accord\u00e9e, il faudrait que ceux-ci soient certains\/tr\u00e8s probables s’ils n’avaient pas eu lieu.<\/strong><\/li>\n
      • De plus, la victime peut \u00e9galement r\u00e9clamer une indemnisation pour le pr\u00e9judice moral subi<\/strong> = l’atteinte \u00e0 sa personnalit\u00e9\/nom\/r\u00e9putation, etc.<\/li>\n
      • Il en va de m\u00eame pour les proches de la victime, qui peuvent r\u00e9clamer une indemnisation pour la souffrance morale en cas de d\u00e9c\u00e8s de la victime<\/strong> en raison de l’acte ill\u00e9gal de l’\u00c9tat.<\/li>\n
      • En cas de pr\u00e9judice corporel\/incapacit\u00e9 physique, l’indemnisation comprend \u00e0 nouveau les profits perdus de la victime en raison de ses blessures.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
        \n
        \n
        \n

        8.Le fonctionnaire qui m’a caus\u00e9 un pr\u00e9judice est-il \u00e9galement responsable avec l’\u00c9tat?<\/strong><\/h2>\n

        Sur cette question de la responsabilit\u00e9 personnelle de l’agent envers la victime, il est vrai que la loi a introduit plusieurs exceptions. Ainsi, bien que, en principe, l’\u00c9tat soit responsable solidairement avec son organe\/employ\u00e9 envers la victime pour indemnisation, dans la pratique, les employ\u00e9s de l’\u00c9tat ont rarement, voire jamais, de responsabilit\u00e9 personnelle envers la personne l\u00e9s\u00e9e suite \u00e0 l’acte ill\u00e9gal.<\/strong><\/p>\n

        Cela s’explique par le fait que des r\u00e9glementations plus r\u00e9centes, comme le Code du personnel, \u00e9tablissent la non-responsabilit\u00e9 des fonctionnaires de l’\u00c9tat envers la personne qui a subi un pr\u00e9judice en raison de l’acte ill\u00e9gal<\/strong>. La m\u00eame disposition s’applique \u00e9galement aux employ\u00e9s des autorit\u00e9s locales de premier et deuxi\u00e8me degr\u00e9 = des municipalit\u00e9s et des r\u00e9gions.<\/strong> Pratiquement, cela signifie que le particulier ne peut intenter de poursuites pour indemnisation que contre l’\u00c9tat et non personnellement contre l’employ\u00e9 fautif.<\/p>\n

        La solution ci-dessus n’est pas n\u00e9cessairement n\u00e9gative pour le particulier l\u00e9s\u00e9, car comme vous pouvez le comprendre, l’\u00c9tat poss\u00e8de plus de biens que chaque employ\u00e9 individuel, \u00e0 partir desquels les biens du particulier pourraient \u00eatre satisfaits, \u00e0 condition que sa demande d’indemnisation soit accept\u00e9e.<\/strong> La seule exception qui pourrait activer la responsabilit\u00e9 personnelle de l’employ\u00e9 envers le particulier l\u00e9s\u00e9 est si l’employ\u00e9 n’est pas soumis au r\u00e9gime juridique du Code du personnel (ce qui est difficile car m\u00eame si l’employ\u00e9 travaille pour l’\u00c9tat avec un contrat de droit priv\u00e9, il est l\u00e9galement consid\u00e9r\u00e9 comme un fonctionnaire de l’\u00c9tat et ne peut pas \u00eatre tenu personnellement responsable pour indemnisation).<\/p>\n<\/div>\n

        \n

        9.Et si l’action de l’\u00c9tat \u00e9tait l\u00e9gale?<\/strong><\/h2>\n

        Ce cas est assez courant en pratique, lorsque, bien que l’\u00c9tat ait respect\u00e9 toutes les proc\u00e9dures l\u00e9gales et pris toutes les mesures de protection n\u00e9cessaires, il cause n\u00e9anmoins des dommages \u00e0 un tiers.<\/strong><\/p>\n

        Comme mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat envers une indemnisation est objective = il n’est pas n\u00e9cessaire de prouver la faute, mais tant que les conditions l\u00e9gales sont remplies, cela suffit pour la responsabilit\u00e9 envers une indemnisation.<\/strong> De plus, \u00e0 ce stade, il convient de mentionner que la gravit\u00e9 de l’infraction commise par l’\u00c9tat devrait \u00eatre s\u00e9rieuse, c’est-\u00e0-dire que l’action\/l’omission devrait \u00eatre manifestement contraire aux lois pertinentes = une proc\u00e9dure n\u00e9cessaire \u00e0 l’\u00e9mission d’un acte administratif n’a pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9e du tout.<\/p>\n

        Cela signifie \u00e9galement que de petites n\u00e9gligences dans l’action, qui n’affectent pas substantiellement la l\u00e9galit\u00e9 de l’action de l’\u00c9tat et pourraient \u00eatre corrig\u00e9es imm\u00e9diatement, ne suffisent pas.<\/strong> Ces n\u00e9gligences sont g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9es par les tribunaux comme insignifiantes = m\u00eame si elles sont accept\u00e9es comme des motifs d’ill\u00e9galit\u00e9 de l’action de l’\u00c9tat, elles ne justifieront pas l’obligation d’indemnisation.<\/p>\n

        Sur la base de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, nous pouvons conclure ce qui suit : Si l’action de l’\u00c9tat \u00e9tait l\u00e9gale, il y a peu de chances qu’une action en indemnisation soit accept\u00e9e contre lui.<\/strong> En effet, il est logique de supposer que toutes les exigences l\u00e9gales pour que l’action de l’\u00c9tat soit l\u00e9gale ont \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es, et les \u00e9ventuels manquements seraient probablement mineurs pour justifier les dommages subis par le particulier en raison de cela.<\/p>\n

        10.Puis-je \u00eatre indemnis\u00e9 si un juge \/ procureur me cause un dommage?<\/strong><\/h2>\n

        En ce qui concerne le fonctionnement du pouvoir judiciaire en Gr\u00e8ce, la Constitution elle-m\u00eame stipule que \u00ab\u00a0les juges b\u00e9n\u00e9ficient d’une ind\u00e9pendance fonctionnelle et personnelle\u00a0\u00bb. Cependant, cette ind\u00e9pendance ne va pas jusqu’\u00e0 exclure leur responsabilit\u00e9 envers une indemnisation en cas d’action ill\u00e9gale de leur part. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, quelques remarques sur le sujet :<\/p>\n

          \n
        • Les juges en Gr\u00e8ce ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s comme des fonctionnaires, mais comme des fonctionnaires publics<\/strong> = leur responsabilit\u00e9 personnelle n’est pas exclue en vertu du Code du travail.<\/li>\n
        • En principe, leur responsabilit\u00e9 envers une indemnisation peut \u00eatre \u00e9tablie lorsqu’ils exercent une fonction administrative et non judiciaire.<\/strong><\/li>\n
        • Cela signifie que seules les actions des juges au sein de l’appareil judiciaire peuvent fonder une obligation d’indemnisation<\/strong> (par exemple, une promotion \/ mutation d’un fonctionnaire judiciaire).<\/li>\n
        • En cas de dommage caus\u00e9 par une d\u00e9cision judiciaire, une action en faute professionnelle doit \u00eatre intent\u00e9e contre le juge,<\/strong> comme pr\u00e9vu par la Constitution et d’autres lois.<\/li>\n
        • Cela signifie qu’en principe, une action en indemnisation contre l’\u00c9tat pour une d\u00e9cision judiciaire est exclue.<\/strong><\/li>\n
        • Cependant, une exception est introduite lorsque l’erreur du juge est particuli\u00e8rement grave et \u00e9vidente, ouvrant ainsi la voie \u00e0 une action en indemnisation contre l’\u00c9tat (cependant, de tels cas sont rares dans la pratique).<\/li>\n<\/ul>\n

          A c\u00f4t\u00e9 du client et de ses besoins.<\/span><\/strong><\/p>\n

          Ath\u00e9na Kontogianni – Avocate<\/strong><\/p>\n

          Les informations ci-dessus ne constituent pas un avis juridique et aucune responsabilit\u00e9 n’est engag\u00e9e pour celles-ci. Pour plus d’informations,veuillez nous contacter.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

          <\/div>\n<\/div>\n
          \n
          <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
          \n
          \n
          \n
          <\/div>\n
          <\/div>\n<\/div>\n<\/form>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Il est vrai que les diff\u00e9rends et les litiges judiciaires ne surgissent pas (uniquement) entre des particuliers : au contraire, il est tr\u00e8s probable qu’un diff\u00e9rend juridique surgisse \u00e9galement entre un particulier et l’\u00c9tat. Les choses deviennent plus compliqu\u00e9es dans ce cas, car les conditions de responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat sont diff\u00e9rentes et les moyens (juridiques)…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1333,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-1341","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classifiee"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/2151054274.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1341"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1341\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1343,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1341\/revisions\/1343"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1333"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}