La loi, afin de r\u00e9duire les contestations, a donn\u00e9 une d\u00e9finition claire du concept de fraude, donc tout acte pertinent consid\u00e9r\u00e9 comme une fraude et par cons\u00e9quent ill\u00e9gal, doit inclure les \u00e9l\u00e9ments suivants. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, une fraude est consid\u00e9r\u00e9e comme l\u2019acte ou l\u2019omission d\u2019autrui par lequel il provoque une illusion chez celui qui conclut un contrat, de sorte que ce dernier n\u2019ait pas une perception claire et correcte des choses.<\/p>\n
\u00c0 l\u2019acheteur, des faits sont donc pr\u00e9sent\u00e9s qui ne correspondent pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 et qui ont pour but d’influencer sa volont\u00e9. La notion de faits inclut des situations r\u00e9elles, et non des jugements de valeur que n\u2019importe qui pourrait formuler (par exemple, que le produit X est le meilleur sur le march\u00e9).<\/strong> Ces situations ou ces faits peuvent se rapporter au pass\u00e9, au pr\u00e9sent, voire au futur.<\/p>\n La notion de fraude inclut \u00e9galement la dissimulation de la situation r\u00e9elle ainsi que des faits qui aideraient l\u2019acheteur \u00e0 conna\u00eetre la v\u00e9rit\u00e9 des choses.<\/strong> Par exemple, celui qui cache le fait que l\u2019objet \u00e0 vendre a un d\u00e9faut commet une fraude, s\u2019il conna\u00eet le d\u00e9faut (ou m\u00eame s\u2019il aurait pu le conna\u00eetre sur la base des donn\u00e9es de l\u2019affaire).<\/p>\n Pour \u00e9valuer une fraude \u00e0 l’encontre de quelqu’un comme \u00ab s\u00e9rieuse \u00bb, la loi exige que certaines conditions soient remplies. Il doit donc \u00eatre \u00e9tabli que celui qui a tromp\u00e9 l\u2019acheteur avait l’intention de le tromper, c\u2019est-\u00e0-dire qu’il n’\u00e9tait pas totalement n\u00e9gligent et qu’il n\u2019a pas pr\u00e9sent\u00e9 comme il le devait tous les d\u00e9tails du contrat \u00e0 signer \/ toutes les caract\u00e9ristiques de l\u2019objet \u00e0 acheter.<\/p>\n Il est \u00e9galement n\u00e9cessaire que celui qui a \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9 ait eu une illusion significative parmi les \u00e9l\u00e9ments qui lui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s et ceux qu’il a finalement choisis pour conclure le contrat : si ce ne sont que des d\u00e9tails insignifiants, le tribunal peut consid\u00e9rer qu’il ne s’agit pas d’une fraude \u00e0 l’\u00e9gard de la victime.<\/strong> De plus, pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cause de la fraude, l’acheteur doit avoir \u00e9t\u00e9 conduit \u00e0 conclure le contrat \/ \u00e0 acheter l\u2019objet, sans qu’aucun autre acte ou r\u00e9flexion interne n\u2019ait influenc\u00e9 davantage la prise de d\u00e9cision.<\/p>\n Enfin, la capacit\u00e9 de perception de la victime de la fraude est tr\u00e8s importante, c\u2019est-\u00e0-dire si elle pouvait comprendre que l’objet n\u2019a pas les caract\u00e9ristiques qui lui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es \/ que le contrat serait valable avec des conditions totalement diff\u00e9rentes de celles qu’elle a sign\u00e9es ou suppos\u00e9es.<\/strong> Pour ce sujet, l’\u00e2ge de la victime \/ son niveau d’\u00e9ducation \/ ses r\u00e9f\u00e9rences sociales \/ son degr\u00e9 de familiarit\u00e9 avec l\u2019auteur de la fraude (s’il connaissait en effet l\u2019auteur ou avait des relations de confiance, \u00e9tant donn\u00e9 qu’il s’agit d’un proche ou d’un ami) sont pris en compte.<\/p>\n L’illusion que doit avoir la victime de la fraude pour \u00eatre l\u00e9galement consid\u00e9r\u00e9e comme tromp\u00e9e peut prendre de nombreuses formes, en raison de la complexit\u00e9 des transactions. Tout d’abord, la loi stipule que si les deux parties ont eu une illusion lors de la formation du contrat, alors le contrat peut \u00eatre annul\u00e9, en raison du fait que ce que les parties souhaitaient exprimer est diff\u00e9rent de ce qu\u2019elles ont finalement d\u00e9clar\u00e9. \u00c0 titre d\u2019exception, le contrat peut rester valable dans son sens r\u00e9el si chaque partie accepte la d\u00e9claration de l\u2019autre partie, comme cela aurait \u00e9t\u00e9 en r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n En outre, la loi reconna\u00eet l\u2019illusion de l\u2019acheteur concernant les caract\u00e9ristiques de la personne avec laquelle il conclura un contrat ou concernant l’objet qu’il ach\u00e8tera. Ce type d’illusion est consid\u00e9r\u00e9 comme significatif et peut constituer une fraude, si l\u2019illusion de l\u2019acheteur concernant la personne ou les caract\u00e9ristiques de l\u2019objet \u00e9tait si importante que, s’il avait connu la r\u00e9alit\u00e9, il n’aurait pas poursuivi la conclusion du contrat \/ n\u2019aurait pas achet\u00e9 le produit.<\/strong> Comme nous le comprenons, ce sujet (avec quelques exceptions) est jug\u00e9 assez subjectivement.<\/p>\n Enfin, une cat\u00e9gorie courante d’illusion est celle dans laquelle l’acheteur a une perception erron\u00e9e des choses par lui-m\u00eame et conclut le contrat sur la base de cette perception. Il est \u00e9vident qu’il n\u2019y a pas de fraude dans ce cas, en raison du fait que l\u2019acheteur exprime exactement ce qu\u2019il pense, mais que sa pens\u00e9e ne correspond pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9.<\/strong> Ce type d’illusion est indiff\u00e9rent pour la loi et, par cons\u00e9quent, il n’y a pas d\u2019obligation d\u2019indemnisation pour l\u2019acheteur qui a \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9 de cette mani\u00e8re.<\/p>\n En raison de l’importance de l’infraction de fraude, la loi la punit \u00e9galement p\u00e9nalement. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, les sanctions impos\u00e9es lorsqu’une fraude est commise d’une ou plusieurs des mani\u00e8res d\u00e9crites ci-dessus sont les suivantes :<\/p>\n Il n’est pas exclu que la victime de la fraude ait eu des transactions avec quelqu’un qui ne connaissait pas les faits de la fraude, qui, \u00e0 son tour, a trait\u00e9 avec le fraudeur. Dans ce cas, la personne interm\u00e9diaire n’est pas responsable de la fraude et du pr\u00e9judice caus\u00e9 \u00e0 la victime et, par cons\u00e9quent, le contrat ne peut pas \u00eatre annul\u00e9, car cette derni\u00e8re ne savait pas \/ ne devait pas savoir concernant la commission de la fraude par le fraudeur \u00e0 l’\u00e9gard de la victime.<\/p>\n Cependant, les choses changent si la personne interm\u00e9diaire, bien qu’elle soit consid\u00e9r\u00e9e comme tierce par rapport au contrat, connaissait \/ devait conna\u00eetre les faits r\u00e9els et donc la commission de la fraude \u00e0 l’\u00e9gard de la victime : elle aurait pu informer la victime que, par exemple, le produit vendu n’a pas les caract\u00e9ristiques convenues.<\/strong> Dans ce cas, la personne interm\u00e9diaire est \u00e9galement responsable, et par cons\u00e9quent, le contrat peut \u00eatre annul\u00e9 et la personne interm\u00e9diaire peut \u00eatre contrainte \u00e0 une indemnisation, comme nous le verrons ci-dessous.<\/p>\n Pour que tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de soit valable, il doit d’une part y avoir une participation d’une tierce personne au contrat et d’autre part, il doit r\u00e9ellement s’agir d’une tierce personne. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l’employ\u00e9 d’un employeur \/ l’entrepreneur \/ celui \u00e0 qui a \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e l’ex\u00e9cution de certains travaux et qui peut \u00eatre responsable l\u00e9galement envers d’autres pour le pr\u00e9judice qu’il cause n’est pas consid\u00e9r\u00e9 comme une tierce personne par rapport au contrat, et donc tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de ne s’applique pas \u00e0 lui.<\/strong> \u00c0 ce sujet, nous avons \u00e9crit en d\u00e9tail dans un autre texte, o\u00f9 la relation entre la tierce personne et celui qui supervise est analys\u00e9e.<\/p>\n Une possibilit\u00e9 essentielle offerte par la loi \u00e0 la victime de fraude est d’\u00eatre indemnis\u00e9e par le fraudeur. Il est entendu que la victime peut \u00e9galement annuler judiciairement le contrat qu’elle a sign\u00e9 et en m\u00eame temps recevoir une indemnisation.<\/strong> L’indemnisation que re\u00e7oit la victime est compl\u00e8te, c’est-\u00e0-dire qu’elle comprend tous les dommages subis en raison du contrat ainsi que tout autre dommage qui n’est pas couvert par le contrat.<\/p>\n Par exemple, si la victime a \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9e et a sign\u00e9 un contrat d’achat d’une voiture, elle peut demander comme indemnisation le prix (et l’acompte) qu’elle a vers\u00e9 au fraudeur, ainsi que les \u00e9ventuels frais qu’elle a engag\u00e9s (par exemple, les honoraires d’un m\u00e9canicien pour le contr\u00f4le technique du v\u00e9hicule \/ les frais d’assurance pour la souscription d’une assurance automobile \/ le paiement des taxes de circulation, etc.).<\/p>\n En plus de ces montants, la victime peut demander les sommes d’argent qu’elle a perdues parce qu’elle croyait avoir sign\u00e9 un contrat valide, alors qu’en r\u00e9alit\u00e9, celui-ci \u00e9tait nul en raison de la fraude.<\/strong> Autrement dit, si, dans l’exemple ci-dessus, la victime avait la possibilit\u00e9 d’acheter une autre voiture \u00e0 un meilleur prix, mais a sign\u00e9 en raison de la fraude le contrat pour acheter la premi\u00e8re voiture, alors elle peut demander comme indemnisation la diff\u00e9rence entre le prix des deux v\u00e9hicules au fraudeur.<\/p>\n En tenant compte du fait que la victime a pu contribuer par son comportement \u00e0 la tromperie, il existe des cas o\u00f9, en vertu de la loi, l’indemnisation \u00e0 laquelle elle aurait normalement droit peut \u00eatre r\u00e9duite \/ totalement limit\u00e9e.<\/strong> Un cas classique ici est lorsque la victime n’a pas montr\u00e9 le soin n\u00e9cessaire lors des transactions pour pr\u00e9venir elle-m\u00eame la fraude, dans la mesure o\u00f9 cela serait en effet possible.<\/p>\n Bien s\u00fbr, cette mesure de diligence d\u00e9pend de nombreux facteurs, comme l’\u00e2ge de la victime, etc. Cependant, il existe ici des crit\u00e8res objectifs, afin que la loi r\u00e9ponde aux besoins des transactions. Les crit\u00e8res adopt\u00e9s concernent donc l’homme moyen de la vie quotidienne, c’est-\u00e0-dire les r\u00e8gles g\u00e9n\u00e9rales que la plupart d’entre nous connaissons aujourd’hui<\/strong> (par exemple, le consommateur n’est pas tenu de payer s’il ne re\u00e7oit pas de re\u00e7u \/ de facture).<\/p>\n Par exemple, si l’acheteur potentiel n’a pas effectu\u00e9 de v\u00e9rification des titres de propri\u00e9t\u00e9 et a sign\u00e9 le contrat de vente, il ne peut pas plus tard pr\u00e9tendre avoir \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9 par le vendeur, qui lui a assur\u00e9 que le bien immobilier n’a pas de charges. En effet, la v\u00e9rification des titres de propri\u00e9t\u00e9 est un \u00e9l\u00e9ment n\u00e9cessaire pour proc\u00e9der \u00e0 un transfert de propri\u00e9t\u00e9, et son omission montre l’existence d’une n\u00e9gligence grave de la part de l’acheteur concern\u00e9.<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que ce ph\u00e9nom\u00e8ne a \u00e9t\u00e9 assez r\u00e9pandu en Gr\u00e8ce pendant de nombreuses ann\u00e9es, il \u00e9tait n\u00e9cessaire que la loi le r\u00e9gule afin de prot\u00e9ger les transactions. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, pour les fraudes relatives aux subventions de l’ESPA, les dispositions suivantes sont pr\u00e9vues :<\/p>\n Comme nous l’avons mentionn\u00e9 dans la deuxi\u00e8me question, les conditions de la fraude sont sp\u00e9cifiques et la loi, si elles sont remplies, permet \u00e0 la victime d’annuler le contrat qu’elle a sign\u00e9. Cependant, il est n\u00e9cessaire que l’erreur provoqu\u00e9e chez la victime ait influenc\u00e9 le contrat dans une certaine mesure, comme nous l’avons \u00e9galement analys\u00e9 ci-dessus. Si l’erreur de la victime tromp\u00e9e n’a pas eu un impact significatif sur le contrat et que l’auteur a ex\u00e9cut\u00e9 le contrat conform\u00e9ment \u00e0 la v\u00e9ritable volont\u00e9 de la victime, le tribunal a la discr\u00e9tion de ne pas annuler le contrat, et donc ce dernier demeurera valide.<\/p>\n La question de savoir si l’erreur de la victime \u00e9tait essentielle ou non pour le contrat sera d\u00e9termin\u00e9e au cas par cas. Par exemple, lorsque la victime signe pour l’achat d’un bien immobilier qu’elle croit \u00eatre dans un plan d’urbanisme, mais que le bien est en r\u00e9alit\u00e9 hors du plan, alors cette erreur est consid\u00e9r\u00e9e comme essentielle car elle limite essentiellement l’urbanisme du bien.<\/strong> Si l’auteur a frauduleusement cach\u00e9 \u00e0 la victime que le bien se situe dans une zone hors plan, cela constitue \u00e9galement un cas de fraude.<\/p>\n D’autre part, si la victime a par erreur rempli dans un contrat priv\u00e9 qu’elle paierait en esp\u00e8ces au partenaire la somme de 500 000 euros, alors qu’elle voulait \u00e9crire le montant de 50 000 euros, et que le partenaire encaisse finalement les 50 000 euros de la victime, alors le contrat restera valide puisqu’il a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9 comme les parties l’avaient r\u00e9ellement entendu.<\/strong> La question a donc plusieurs implications, qui varient en fonction des circonstances.<\/p>\n Une derni\u00e8re possibilit\u00e9 offerte par la loi \u00e0 la victime de fraude est, au lieu que le contrat sign\u00e9 soit annul\u00e9 et que les parties doivent restituer ce qu’elles ont re\u00e7u de l’autre partie, de faire en sorte que : le contrat reste valide et donc produise normalement des effets juridiques pour les parties, tout en permettant \u00e0 la victime de la fraude de recevoir comme indemnisation la diff\u00e9rence entre le contrat qui a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 et celui que les parties auraient d\u00fb signer normalement, si la victime n’avait pas \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9e.<\/p>\n Ce cas se retrouve principalement dans des clauses contractuelles, qui sont g\u00e9n\u00e9ralement ajout\u00e9es \u00ab\u00a0\u00e0 la derni\u00e8re minute\u00a0\u00bb dans le contrat sans que l’une des parties ne le sache, entra\u00eenant une augmentation de ses obligations envers l’autre partie.<\/strong> Dans ce cas, un tel contrat sera valide sans la clause que l’une des parties a frauduleusement ajout\u00e9e en trompant l’autre (par exemple, une clause p\u00e9nale pr\u00e9voyant qu’une p\u00e9nalit\u00e9 de 100 euros sera appliqu\u00e9e \u00e0 l’autre partie pour chaque jour de retard dans la livraison du projet, clause que l’autre partie ne connaissait pas lorsqu’elle a sign\u00e9 le contrat).<\/p>\n Il convient de noter que si la victime de la fraude choisit l’option que nous avons d\u00e9crite \u2014 faire fonctionner normalement le contrat et recevoir une \u00ab\u00a0petite\u00a0\u00bb indemnisation \u2014 alors elle ne peut plus annuler le contrat par la suite et demander l’indemnisation compl\u00e8te pr\u00e9vue par la loi.<\/strong> En effet, une fois que la victime de la fraude a choisi l’une des options disponibles, elle ne peut plus changer d’avis et se tourner vers l’autre, car cela surprendrait l’autre partie qui (logiquement) s’est pr\u00e9par\u00e9e \u00e0 l’ex\u00e9cution du contrat \/ au paiement de l’indemnisation \u00e0 la victime.<\/p>\n \u00c0 c\u00f4t\u00e9 du client et de ses besoins.<\/strong><\/p>\n Ath\u00e9na Kontogi\u00e1nni \u2013 Avocate<\/strong><\/p>\n Toutes les informations ci-dessus ne constituent pas des conseils juridiques et aucune responsabilit\u00e9 n\u2019est engag\u00e9e pour celles-ci.Pour plus d\u2019informations, veuillez nous contacter.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00c9tant donn\u00e9 que dans les transactions, les choses ne se d\u00e9roulent pas toujours sans accroc, la loi s’est \u00e9galement pr\u00e9par\u00e9e \u00e0 la possibilit\u00e9 qu’une partie soit tromp\u00e9e par l’autre, entra\u00eenant ainsi un pr\u00e9judice patrimonial (et pas seulement). Pour cette raison, il est important que la victime de la fraude connaisse ses droits, quand et dans…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1601,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-1659","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classifiee"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/2148269340.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1659"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1660,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1659\/revisions\/1660"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1601"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2.Quelles sont les conditions pour qu\u2019une fraude soit consid\u00e9r\u00e9e comme s\u00e9rieuse par la loi?<\/strong><\/h2>\n
3.L’illusion que j’avais lorsque j’ai \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9 est-elle importante?<\/strong><\/h2>\n
4.La fraude est-elle punie p\u00e9nalement?<\/strong><\/h2>\n
\n
5.Et si une tierce personne a \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9e?Cela change-t-il quelque chose dans ce cas?<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/KONTOGIANNI-TELIKI-KARTA-GALLIKA-300x300.png\")
<\/p>\n6.Puis-je \u00eatre indemnis\u00e9 si j’ai \u00e9t\u00e9 victime d’une fraude?<\/strong><\/h2>\n
7.Existe-t-il une possibilit\u00e9 de ne pas recevoir d’indemnisation en tant que victime?<\/strong><\/h2>\n
8.Comment la loi traite-t-elle les fraudes concernant les subventions par l’ESPA?<\/strong><\/h2>\n
\n
9.Comment puis-je annuler un contrat dans lequel j’ai \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9?<\/strong><\/h2>\n
10.Puis-je recevoir une indemnisation si le contrat est ex\u00e9cut\u00e9?<\/strong><\/h2>\n