Par le terme \u00ab appel \u00bb, nous entendons le moyen de recours par lequel une partie demande \u00e0 une juridiction sup\u00e9rieure de r\u00e9examiner son affaire, invoquant une erreur initiale que, selon elle, pr\u00e9sente la d\u00e9cision rendue.<\/strong> Cela signifie qu’en exer\u00e7ant l’appel, l’affaire est jug\u00e9e de nouveau et dans son int\u00e9gralit\u00e9. Si l’appel de la partie est accept\u00e9 par le tribunal, alors le tribunal annule la d\u00e9cision pr\u00e9c\u00e9demment rendue et une nouvelle d\u00e9cision judiciaire sera rendue.<\/p>\n Pour qu’une partie puisse interjeter appel contre une d\u00e9cision, elle doit avoir ce que l’on appelle un \u00ab int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime \u00bb, c’est-\u00e0-dire subir une perte ou un pr\u00e9judice du fait de la d\u00e9cision judiciaire : soit parce que son action a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e, soit parce que l’action intent\u00e9e contre elle a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e.<\/strong> Comme le pr\u00e9voit express\u00e9ment la loi, m\u00eame si la partie a gagn\u00e9 le proc\u00e8s, elle a le droit d’interjeter appel contre la d\u00e9cision, si cette derni\u00e8re lui cause encore un pr\u00e9judice.<\/p>\n Enfin, il est n\u00e9cessaire que l’appel puisse \u00eatre exerc\u00e9 contre la d\u00e9cision judiciaire en question. En effet, la loi interdit dans certaines cat\u00e9gories de d\u00e9cisions le droit d’appel (pour permettre un r\u00e8glement plus rapide des affaires de moindre importance).<\/strong> Une telle interdiction d’appel existe dans les d\u00e9cisions de mesures provisoires, dont nous avons parl\u00e9 dans un autre texte, ainsi que pour les d\u00e9cisions rendues dans le cadre des petites cr\u00e9ances, lorsque les montants r\u00e9clam\u00e9s par l’action ne d\u00e9passent pas 5 000 euros.<\/p>\n Comme il est important pour la partie de savoir jusqu’\u00e0 quand elle est en droit d’exercer un recours, la loi veille \u00e0 \u00eatre claire sur ce point. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, elle pr\u00e9voit que le d\u00e9lai pour interjeter appel est de 30 jours \u00e0 partir de la notification de la d\u00e9cision \u00e0 la partie souhaitant exercer l’appel.<\/strong> La date de notification est certaine, car elle est indiqu\u00e9e dans l’acte de notification qui accompagne la d\u00e9cision et qui est \u00e0 la disposition de l’huissier de justice qui proc\u00e8de \u00e0 la notification.<\/p>\n Il existe \u00e9galement un d\u00e9lai de 2 ans pour interjeter appel contre une d\u00e9cision judiciaire de premi\u00e8re instance, \u00e0 condition que la d\u00e9cision n’ait \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e par aucune des parties (sinon, c’est le d\u00e9lai mentionn\u00e9 ci-dessus qui s’applique).<\/strong> Ce d\u00e9lai de 2 ans commence \u00e0 courir le lendemain de la publication de la d\u00e9cision, dont la date est indiqu\u00e9e dans le texte m\u00eame de la d\u00e9cision.<\/p>\n Le d\u00e9lai pour interjeter appel est automatiquement suspendu pendant la p\u00e9riode du 1er au 31 ao\u00fbt (uniquement pour le d\u00e9lai de 30 jours de l’appel), et il peut \u00e9galement \u00eatre suspendu pour des raisons de force majeure, sur demande de la partie qui d\u00e9pose tardivement l’appel.<\/strong> Dans cette demande, la partie doit expliquer et prouver au tribunal les raisons pour lesquelles elle a \u00e9t\u00e9 emp\u00each\u00e9e de mani\u00e8re impr\u00e9visible et in\u00e9vitable de d\u00e9poser l’acte d’appel dans le d\u00e9lai imparti.<\/p>\n Ce qui caract\u00e9rise l’appel en tant que voie de recours, c’est qu’il n’y a pas de motifs sp\u00e9cifiques pour lesquels il peut \u00eatre exerc\u00e9.<\/strong> En d’autres termes, toute erreur juridique ou factuelle de la d\u00e9cision peut constituer un motif d’appel, afin que la partie puisse ainsi demander l’annulation de la d\u00e9cision et le renvoi de l’affaire devant la juridiction de second degr\u00e9.<\/p>\n Il peut \u00e9galement s’agir d’une erreur dans l’appr\u00e9ciation des preuves par le tribunal, et la partie peut fonder son appel sur ce motif. Il est toutefois n\u00e9cessaire que le motif invoqu\u00e9 par la partie dans son appel puisse justifier l’annulation de la d\u00e9cision, c’est-\u00e0-dire que la partie esp\u00e8re tirer un b\u00e9n\u00e9fice de ce motif d’appel qu’elle invoque contre la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance.<\/strong><\/p>\n Par exemple, les motifs d’appel qui ne peuvent pas \u00eatre accept\u00e9s sont ceux qui concernent les frais judiciaires support\u00e9s par la partie, sans toutefois faire r\u00e9f\u00e9rence au fond de l’affaire avec l’appel exerc\u00e9.<\/strong> De m\u00eame, lorsque le tribunal a mentionn\u00e9 dans sa d\u00e9cision des \u00e9l\u00e9ments suppl\u00e9mentaires qui ne concernent pas le fond de l’affaire mais ne sont que des redondances, la partie ne peut pas fonder son appel exclusivement sur le fait que le tribunal a mentionn\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments dans l’affaire qui n’affectent finalement pas son jugement.<\/p>\n Comme mentionn\u00e9 au d\u00e9but du texte, la cour de deuxi\u00e8me instance dispose de certaines pr\u00e9rogatives l\u00e9gales lorsqu’elle se penche sur l’appel de la partie. Elle peut, dans un premier temps, rejeter l’appel de la partie comme \u00e9tant infond\u00e9, si les motifs de l’appel ne sont pas prouv\u00e9s ou ne sont pas jug\u00e9s suffisants pour justifier l’annulation de la d\u00e9cision. Cela peut \u00e9galement se produire si l’appel a \u00e9t\u00e9 introduit hors d\u00e9lai, ou sans respecter l’une des conditions pr\u00e9vues par la loi.<\/strong><\/p>\n Parall\u00e8lement, elle peut accepter l’appel de la partie comme fond\u00e9 et proc\u00e9der \u00e0 l’annulation de la d\u00e9cision rendue en premi\u00e8re instance. Dans ce cas, la cour conserve l’affaire de la partie et la juge elle-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire que l’affaire n’est pas renvoy\u00e9e \u00e0 un autre tribunal, mais est r\u00e9examin\u00e9e par la cour d’appel.<\/strong> En l’occurrence, la cour d’appel dispose de tous les pouvoirs conf\u00e9r\u00e9s par la loi \u00e0 une juridiction en ce qui concerne le jugement de l’affaire.<\/p>\n Si la cour d’appel retient l’affaire de la partie pour la juger, elle a alors le droit d’aggraver la situation de la partie qui a interjet\u00e9 appel. En effet, comme l’affaire est jug\u00e9e de nouveau, il n’est pas exclu que le tribunal r\u00e9duise le montant accord\u00e9 par le tribunal de premi\u00e8re instance \u00e0 la partie, qu’il accepte une objection soulev\u00e9e par l’adversaire, ou qu’il rejette enti\u00e8rement l’action intent\u00e9e par la partie d\u00e8s le d\u00e9but.<\/strong><\/p>\n En ce qui concerne la suspension de la d\u00e9cision, il est n\u00e9cessaire de clarifier certains points afin d’\u00e9viter les malentendus que l’on entend dans la vie quotidienne. La suspension de la d\u00e9cision est pr\u00e9vue par la loi uniquement pendant la p\u00e9riode du d\u00e9lai d’appel : 30 jours si la d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e, et 2 ans si la d\u00e9cision n’a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e par aucune des parties, comme nous l’avons mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment en parlant des d\u00e9lais d’appel.<\/strong><\/p>\n Cela signifie que pendant la dur\u00e9e de l’examen de l’appel, la d\u00e9cision n’est pas suspendue et peut \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e normalement si la partie respecte les conditions pr\u00e9vues par la loi.<\/strong> Si la d\u00e9cision est ex\u00e9cut\u00e9e et que, plus tard, l’appel de la partie est accept\u00e9 (et donc la d\u00e9cision est annul\u00e9e r\u00e9troactivement), alors cette partie peut intenter une action en dommages-int\u00e9r\u00eats contre l’adversaire et demander le remboursement de ce qui a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 en raison de l’ex\u00e9cution de la d\u00e9cision.<\/p>\n De plus, m\u00eame si la d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e provisoirement ex\u00e9cutoire, c’est-\u00e0-dire qu’elle peut \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e avant m\u00eame qu’un appel n’ait \u00e9t\u00e9 interjet\u00e9, la loi prot\u00e8ge les tiers qui ne participent pas au proc\u00e8s. Elle stipule que, bien que la d\u00e9cision soit provisoirement ex\u00e9cutoire, elle ne peut pas \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e \u00e0 l’encontre d’un tiers, sauf exception.<\/strong> Un exemple classique est celui d’une d\u00e9cision rendue par un cr\u00e9ancier contre une soci\u00e9t\u00e9 en nom collectif, qui ne peut \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e \u00e0 l’encontre du partenaire solidaire tant que la d\u00e9cision n’est pas devenue d\u00e9finitive.<\/p>\n Dans le but d’\u00e9viter que des demandes sans rapport avec le fond de l’affaire soient pr\u00e9sent\u00e9es devant le tribunal, la loi impose certaines restrictions concernant les arguments que la partie peut soumettre \u00e0 la cour d’appel :<\/p>\n \u00c0 ce stade, la loi se montre indulgente envers les parties qui n’auraient peut-\u00eatre pas fourni tous les \u00e9l\u00e9ments de preuve n\u00e9cessaires au tribunal de premi\u00e8re instance.<\/strong> C’est pourquoi elle permet aux parties de pr\u00e9senter de nouveaux \u00e9l\u00e9ments de preuve devant la cour d’appel, sans aucune restriction. Bien entendu, les parties peuvent \u00e9galement soumettre \u00e0 la cour d’appel les \u00e9l\u00e9ments de preuve qu’elles avaient d\u00e9j\u00e0 fournis au tribunal de premi\u00e8re instance, m\u00eame si ceux-ci ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 examin\u00e9s.<\/p>\n D’autre part, la cour d’appel a la possibilit\u00e9 de rejeter les nouveaux \u00e9l\u00e9ments de preuve pr\u00e9sent\u00e9s par les parties si celles-ci avaient objectivement la possibilit\u00e9 de soumettre ces preuves au tribunal de premi\u00e8re instance et ne l’ont pas fait.<\/strong> Toutefois, la loi exige que ces preuves n’aient pas \u00e9t\u00e9 fournies intentionnellement dans le but de retarder la proc\u00e9dure ou par n\u00e9gligence grave, ce qui est difficile \u00e0 prouver en pratique ; c’est pourquoi cette disposition n’est pas souvent appliqu\u00e9e.<\/p>\n Il est \u00e9vident que les \u00e9l\u00e9ments de preuve pr\u00e9sent\u00e9s par les parties devant la cour d’appel doivent avoir \u00e9t\u00e9 obtenus de mani\u00e8re l\u00e9gale, c’est-\u00e0-dire qu’ils ne doivent pas violer les donn\u00e9es personnelles d’autres personnes ou \u00eatre le produit de fraude ou de menace contre la partie adverse.<\/strong> En cas contraire, le tribunal est tenu de les rejeter et de ne pas les examiner du tout (et il n’est pas exclu qu’il y ait des cons\u00e9quences p\u00e9nales pour les parties qui auraient obtenu les \u00e9l\u00e9ments de preuve de mani\u00e8re ill\u00e9gale).<\/p>\n Il est possible qu’une partie ait \u00e9t\u00e9 absente lors de l’audience au tribunal de premi\u00e8re instance, soit parce que son avocat n’avait pas d\u00e9pos\u00e9 de conclusions, soit parce qu’elle n’avait pas \u00e9t\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9e par un avocat, soit parce que l’avocat n’avait pas soumis le timbre judiciaire pour l’audience de la demande, etc. Dans ce cas, se pose la question de ce que doit faire la partie qui a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e par d\u00e9faut en premi\u00e8re instance.<\/p>\n La loi, \u00e0 ce stade, lui donne la possibilit\u00e9 d’interjeter appel de la d\u00e9cision judiciaire de premi\u00e8re instance qui a conduit \u00e0 sa d\u00e9faite. La situation de la partie ici est plut\u00f4t avantageuse, \u00e9tant donn\u00e9 qu’elle a le droit de pr\u00e9senter devant la cour d’appel n’importe quel argument qu’elle souhaite, sans qu’il y ait de restriction.<\/strong> En effet, cette partie n’a pas eu l’occasion de \u00ab se faire entendre \u00bb au tribunal de premi\u00e8re instance en raison de son jugement par d\u00e9faut.<\/p>\n Si l’appel de la partie est accept\u00e9, le tribunal annulera la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance et jugera d\u00e9finitivement l’affaire de la partie. Cependant, dans ce cas, cette derni\u00e8re aura \u00ab perdu \u00bb un degr\u00e9 de juridiction. C’est pourquoi la loi lui offre une possibilit\u00e9 suppl\u00e9mentaire :<\/strong> elle peut \u00e9galement exercer le recours de contestation de jugement par d\u00e9faut, qui, s’il est accept\u00e9 par le tribunal, renverra l’affaire devant le tribunal de premi\u00e8re instance afin que la partie puisse pr\u00e9senter ses arguments sur deux degr\u00e9s de juridiction.<\/p>\n Dans les affaires o\u00f9 des successions sont en jeu, il est assez fr\u00e9quent qu’il y ait plusieurs parties, soit du c\u00f4t\u00e9 des demandeurs, soit du c\u00f4t\u00e9 des d\u00e9fendeurs. Ces parties n’ont pas toujours des int\u00e9r\u00eats communs entre elles, c’est pourquoi la loi doit trouver un \u00e9quilibre entre ces deux points. En effet, tr\u00e8s souvent, toutes les parties ne souhaitent pas interjeter appel de la d\u00e9cision, pr\u00e9f\u00e9rant accepter la d\u00e9cision (et peut-\u00eatre leur d\u00e9faite) d\u00e8s le premier degr\u00e9 de juridiction.<\/strong><\/p>\n Ainsi, il est stipul\u00e9 que si plusieurs parties ont \u00e9t\u00e9 vaincues par la m\u00eame d\u00e9cision judiciaire, m\u00eame si l’une d’entre elles interjette appel de la d\u00e9cision, alors les r\u00e9sultats (positifs) de cet appel affecteront \u00e9galement les autres.<\/strong> En d’autres termes, les autres parties peuvent pr\u00e9senter leurs arguments devant la cour d’appel afin de ne pas recevoir une d\u00e9cision d\u00e9finitive en ayant effectivement perdu un degr\u00e9 entier de juridiction.<\/p>\n Cependant, pour que cela se produise, il est n\u00e9cessaire que les autres parties n’aient pas accept\u00e9 la d\u00e9cision ou n’aient pas explicitement renonc\u00e9 \u00e0 interjeter appel comme voie de recours. L’acceptation de la d\u00e9cision, en termes juridiques, signifie simplement que les parties vaincues ne se sont pas conform\u00e9es au contenu de la d\u00e9cision judiciaire si une ex\u00e9cution forc\u00e9e a eu lieu ou qu’elles se sont r\u00e9serv\u00e9es explicitement leurs droits si elles se sont conform\u00e9es \u00e0 la d\u00e9cision.<\/strong><\/p>\n Comme nous l’avons mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, la cour d’appel peut exceptionnellement examiner les t\u00e9moins demand\u00e9s par les parties, m\u00eame sur des questions qui avaient \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es en premi\u00e8re instance.<\/strong> Cependant, la preuve par t\u00e9moins est soumise \u00e0 des restrictions en tant que moyen de preuve. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la loi interdit la preuve par t\u00e9moins lorsqu’il s’agit de documents priv\u00e9s\/notari\u00e9s ou de divers accords \u00e9crits\/contrats, \u00e0 condition que l’objet du litige d\u00e9passe 30 000 euros.<\/p>\n De plus, il est interdit de prouver par t\u00e9moins lorsque (la preuve) est faite contre le contenu d’un document. En effet, les cas de faux t\u00e9moignage dans les tribunaux grecs ont amen\u00e9 le l\u00e9gislateur grec \u00e0 faire preuve de plus de m\u00e9fiance envers les t\u00e9moins en tant que moyen de preuve.<\/strong> C’est pourquoi ceux qui ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s pour faux t\u00e9moignage sont aujourd’hui interrog\u00e9s sans serment par le tribunal, au cas o\u00f9 on leur demanderait quelque chose dans ce sens.<\/p>\n Exceptionnellement, la preuve par t\u00e9moins est autoris\u00e9e par le tribunal si le document dont la preuve est demand\u00e9e a \u00e9t\u00e9 perdu par accident (et \u00e0 condition que cela soit prouv\u00e9), si la preuve par t\u00e9moins est habituelle dans les circonstances de l’affaire (comme c’est le cas dans les transactions commerciales, par exemple), si le document dont la preuve est demand\u00e9e ne peut pas \u00eatre obtenu pour des raisons juridiques\/\u00e9thiques<\/strong> (par exemple, un don informel entre parents qui n’ont pas r\u00e9dig\u00e9 de document en raison de leur confiance mutuelle).<\/p>\n \u00c0 c\u00f4t\u00e9 du client et de ses besoins.<\/strong><\/p>\n Ath\u00e9na Kontogi\u00e1nni \u2013 Avocate<\/strong><\/p>\n Toutes les informations ci-dessus ne constituent pas des conseils juridiques et aucune responsabilit\u00e9 n\u2019est engag\u00e9e pour celles-ci.Pour plus d\u2019informations, veuillez nous contacter.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est bien connu que le syst\u00e8me juridique en Gr\u00e8ce change fr\u00e9quemment, ce qui complique les choses pour les juristes ainsi que pour le quotidien. Cependant, certaines institutions restent constamment stables, comme les voies de recours. Le moyen de recours le plus connu est l’appel, qui existe dans tous les types de proc\u00e8s, quel que…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1689,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-1693","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classifiee"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/47208.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1693"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1693\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1694,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1693\/revisions\/1694"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1689"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2.Quel est le d\u00e9lai pour interjeter appel aujourd’hui?<\/strong><\/h2>\n
3.Pour quels motifs peut-on interjeter un appel?<\/strong><\/h2>\n
4.Que peut d\u00e9cider la cour sup\u00e9rieure?<\/strong><\/h2>\n
5.Quand la d\u00e9cision est-elle suspendue?<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/kontoyannilawfirm.gr\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/KONTOGIANNI-TELIKI-KARTA-GALLIKA-300x300.png\")
6.Quelles demandes puis-je pr\u00e9senter \u00e0 la cour d’appel?<\/strong><\/h2>\n\n
7.Puis-je pr\u00e9senter de nouveaux \u00e9l\u00e9ments de preuve devant la cour d’appel?<\/strong><\/h2>\n
8.Et si j\u2019\u00e9tais absent lors du tribunal de premi\u00e8re instance?<\/strong><\/h2>\n
9.Que se passe-t-il s’il y a eu plusieurs parties dans le proc\u00e8s de premi\u00e8re instance?<\/strong><\/h2>\n
10.Qu’en est-il des t\u00e9moins devant la cour d’appel?<\/strong><\/h2>\n